Кейс штрафа по ч. 1.1 ст. 13.11: разбор практики

С 30 мая 2025 года ст. 13.11 КоАП действует в редакции ФЗ-420 от 30.11.2024: статья расширена до 18 частей, введены повторные составы и оборотный штраф. Часть 1.1 — один из таких повторных составов. Для CEO риск двойной: административный штраф на организацию плюс перспектива уголовной ответственности по ст. 272.1 УК при умысле. В этом материале разобраны механика состава, расчёт штрафа, возможности снижения и типичные сценарии из практики.

Что такое ч. 1.1 ст. 13.11 КоАП и когда она применяется?

Часть 1 ст. 13.11 КоАП устанавливает ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законом, либо за обработку, несовместимую с целями, заявленными при сборе. Штраф для юридического лица — 150 000–300 000 ₽.

Часть 1.1 той же статьи — это повторное совершение нарушения по ч. 1. Повторность означает, что лицо уже привлекалось по ч. 1 и в течение срока, установленного для административной ответственности, совершило аналогичное деяние. Штраф для юрлица по ч. 1.1 — 300 000–500 000 ₽.

На практике под ч. 1 подпадают следующие ситуации: обработка ПДн при отсутствии хотя бы одного из оснований по ст. 6 ФЗ-152 (согласие, договор, требование закона и др.), расширение целей обработки без нового согласия, передача ПДн третьим лицам без правового основания. Если оператор устранил нарушение и получил штраф по ч. 1, а затем допустил аналогичное — следователь квалифицирует это как ч. 1.1.

Важный нюанс для CEO: ст. 5 ФЗ-152 устанавливает принцип совместимости целей. Компания не вправе объединять базы с несовместимыми целями обработки. Сбор ПДн для исполнения договора и последующее использование этих же данных для рекламной рассылки без отдельного согласия — типичный состав ч. 1, который при повторении становится ч. 1.1.

Как рассчитывается штраф по ч. 1.1 и какие факторы влияют на его размер?

Диапазон по ч. 1.1 — 300 000–500 000 ₽ для юридического лица. В отличие от оборотного штрафа по ч. 15, здесь фиксированный диапазон без привязки к выручке. При этом суд или регулятор вправе назначить как минимальное, так и максимальное значение в зависимости от обстоятельств.

Смягчающие обстоятельства по ст. 4.2 КоАП: раскаяние, добровольное устранение нарушения, оказание содействия в расследовании, добровольное возмещение вреда субъектам, незначительное число затронутых субъектов. Отягчающие — продолжение нарушения после предписания, умысел, значительный вред субъектам.

Инвестиции в информационную безопасность могут влиять на расчёт по ст. 4.1 КоАП. Если оператор вложил в ИБ не менее 0,1% совокупной выручки за три предшествующих года — это учитывается при назначении штрафа по оборотным составам (ч. 15, ч. 18). На ч. 1.1 это правило напрямую не распространяется, однако факт инвестиций суд принимает как смягчающее обстоятельство в общем порядке ст. 4.1 КоАП.

Для среднего бизнеса с выручкой 1–5 млрд ₽ штраф по ч. 1.1 в диапазоне 300–500 тыс. ₽ выглядит управляемым. Однако он создаёт преюдицию: следующее нарушение по ч. 12–14 (утечка) вместе с предыдущим постановлением по ч. 1.1 может образовать основание для оборотного штрафа по ч. 15 — уже от 20 млн ₽.

Какова подсудность дел по ст. 13.11 после ФЗ-508?

С 30.05.2025 по 27.12.2025 дела по ст. 13.11 рассматривали арбитражные суды. С 28.12.2025 — в силу вступил ФЗ-508 от 28.12.2025, вернувший подсудность мировым судьям.

Это практически значимо для защиты. В арбитражных судах действует АПК с его процессуальной дисциплиной: обеспечительные меры, возможность истребования доказательств, жёсткие сроки. Мировые судьи рассматривают дела по КоАП в упрощённом порядке, что требует иной тактики: акцент на письменные объяснения, ходатайства о смягчении, документы об устранении нарушений.

При обжаловании постановления мирового судьи жалоба подаётся в районный суд. Далее — кассация в суд субъекта. Практика обжалования по ч. 1.1 пока формируется: первые дела в новой редакции рассматривались в 2025–2026 годах.

Когда ч. 1.1 переходит в оборотный штраф по ч. 15?

Часть 15 ст. 13.11 КоАП — оборотный штраф — применяется при повторном совершении нарушений по ч. 12–14 (утечки) лицом, ранее привлечённым по ч. 12–14, 15, 16, 17 или 18. Сама по себе ч. 1.1 не является основанием для назначения ч. 15. Однако цепочка может выглядеть так: нарушение по ч. 1 → штраф → повторное нарушение по ч. 1.1 → в ходе расследования обнаруживается утечка → квалификация по ч. 12 или ч. 13 → если ранее уже было постановление по ч. 12–14, то ч. 15.

Для CEO ключевой вывод: постановление по ч. 1.1 создаёт «след» в административной истории компании. Если после этого произойдёт утечка ПДн от 1 000 субъектов и выше — стартует дело по ч. 12–14 с диапазоном 3–15 млн ₽. При наличии предыдущего постановления за аналогичные нарушения в части работы с ПДн суд может учитывать это при максимизации штрафа внутри диапазона.

Дополнительный риск — ст. 272.1 УК РФ, введённая ФЗ-421 с 11.12.2024. Уголовная ответственность за незаконное использование, передачу, сбор или хранение компьютерной информации с ПДн. Если нарушение по ч. 1.1 сопряжено с умышленной передачей данных третьим лицам — следователь вправе возбудить уголовное дело параллельно с административным производством. Максимальное наказание по ч. 5 ст. 272.1 УК — до 10 лет лишения свободы.

Как это применяется на практике

Кейс 1. Торговая компания (Приволжский ФО, осень 2025) получила постановление по ч. 1 ст. 13.11 за использование email-адресов клиентов для рекламных рассылок без отдельного согласия — при том что данные собирались исключительно для исполнения договора купли-продажи. Штраф — в нижней части диапазона ч. 1. Компания устранила нарушение формально: удалила один список рассылки, но оставила аналогичную схему в другом сервисе. При плановой проверке через восемь месяцев РКН выявил продолжение нарушения. Дело квалифицировано по ч. 1.1 ст. 13.11. Штраф — в верхней части диапазона 300 000–500 000 ₽. Суд отказал в применении ст. 4.1.1 КоАП, сославшись на повторность как квалифицирующий признак.

Кейс 2. SaaS-компания (Центральный ФО, зима 2025–2026) передавала данные пользователей аналитическому подрядчику без поручения по ст. 6 ФЗ-152 и без уведомления РКН о расширении перечня лиц, имеющих доступ к ПДн. Первый протокол — по ч. 1 ст. 13.11, штраф. После получения штрафа компания заключила с подрядчиком договор-поручение, однако не обновила уведомление в реестре РКН. Следующая внеплановая проверка (по жалобе пользователя) зафиксировала несоответствие между реестром и фактической обработкой. Дело переквалифицировано в ч. 1.1. Юристы представили доказательства: договор поручения, обновлённую политику, инструктаж сотрудников. Штраф назначен в нижней части диапазона — 300 000 ₽.

Услуги DATUM по теме

• Защита при штрафе в арбитраже — оспаривание протокола и постановления, применение ст. 4.1 и 4.1.1 КоАП.
• Аудит соответствия 152-ФЗ — проверка всех оснований обработки ПДн, устранение риска повторного состава.
• Сопровождение проверок РКН — представительство при проверке, обжалование предписания.

Частые вопросы

1. Какие штрафы по ст. 13.11 КоАП действуют с 30.05.2025?

С 30 мая 2025 года действует редакция ФЗ-420 от 30.11.2024: статья расширена до 18 частей. Диапазоны для юрлиц: ч. 1 — 150 000–300 000 ₽, ч. 1.1 — 300 000–500 000 ₽, ч. 2 — 300 000–700 000 ₽, ч. 8 (локализация) — 1–6 млн ₽, ч. 12–14 (утечки) — 3–15 млн ₽, ч. 15 (оборотный) — 1–3% выручки, не менее 20 млн ₽, не более 500 млн ₽. Подсудность с 28.12.2025 — мировые судьи.

2. Что такое оборотный штраф 1–3% по ч. 15 ст. 13.11?

Оборотный штраф применяется при повторном нарушении по ч. 12–14 (утечки ПДн) лицом, ранее привлечённым по ч. 12–14, 15, 16, 17 или 18 той же статьи. Размер — 1–3% совокупной годовой выручки за предшествующий календарный год. Минимум — 20 млн ₽, максимум — 500 млн ₽. Скидка за быструю уплату по ст. 32.2 КоАП не применяется. Это делает оборотный штраф принципиально иным по экономике риска по сравнению с фиксированными составами.

3. Когда применяется минимум 20 млн ₽ по оборотному составу?

Минимум 20 млн ₽ применяется, если 1% совокупной выручки за предшествующий год оказывается меньше этой суммы. Иными словами, для компании с выручкой менее 2 млрд ₽ штраф будет не менее 20 млн ₽ независимо от расчётного процента. Исключение — ст. 4.1 КоАП: если оператор вложил в ИБ не менее 0,1% выручки за три года, штраф снижается до 1/10 минимума, но не менее 15 млн ₽ и не более 50 млн ₽.

4. Можно ли заменить штраф по ч. 1.1 на предупреждение?

Замена штрафа на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП возможна для субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятий) при первичности нарушения и отсутствии вреда. Однако ч. 1.1 — это уже повторный состав, что исключает применение ст. 4.1.1. Суды отказывают в замене на предупреждение при повторности, поскольку это является квалифицирующим признаком самого состава. Оборотные составы по ч. 15 и ч. 18 также не подпадают под ст. 4.1.1.

5. Какая подсудность дел по ст. 13.11 после ФЗ-508 от 28.12.2025?

С 28 декабря 2025 года дела по ст. 13.11 КоАП рассматривают мировые судьи. В период с 30.05.2025 по 27.12.2025 подсудность была арбитражным судам. ФЗ-508 вернул прежний порядок. Жалоба на постановление мирового судьи подаётся в районный суд, далее — кассация в суд субъекта. Это влияет на выбор процессуальной тактики: при защите у мирового судьи ключевую роль играют письменные объяснения и документы об устранении нарушений.

Итог

Часть 1.1 ст. 13.11 КоАП — повторный состав, который удваивает диапазон штрафа по ч. 1 и создаёт административную преюдицию для более тяжёлых последствий. Реальный риск для CEO — не сам штраф 300–500 тыс. ₽, а то, что постановление по ч. 1.1 формирует «след» в истории нарушений: следующая утечка ПДн при наличии такого следа способна привести к оборотному штрафу от 20 млн ₽ по ч. 15.

Практика DATUM по ст. 13.11 охватывает стадии от составления протокола до кассационного обжалования. Мы сопровождаем компании при проверках РКН, оспариваем постановления у мировых судей и в районных судах, применяем ст. 4.1 КоАП для снижения штрафа в рамках допустимого диапазона.